我们的创作难道要被硬绷绷的条文取代？浪漫到哪里去了？唯美到哪里去了？如果小说家不再能形容天空的颜色有多么地湛蓝，而只能写：「今天天空的颜色是色票第一百五十号的颜色」，请问还有谁能领略所谓文字之关，爱情之真？
【本段不纯洁的描写已删减，万分抱歉】
假使以上的东西真能规范、衡量出来，有经过等同严格的青少年身心灵普查说：这么做，对于保护青少年有显著成效的话，那么我愿意放弃这枝笔，回头去做我的英文老师了。
无论是文字（小说）、图片（漫画），都是诞生自人与生俱来的创作欲望。
性格风趣的人，写出风趣幽默的书；性格严肃的人，写出讽世、冷眼旁观的书；性格多变的人，写出千变万化的书。每个人都以自己的手法去表现、呈现自己内心所潜藏的一个世界，「手法」虽有不同──以电影、以歌曲、以绘图、以文字，但这些种类都是抒发了人类心灵情感与分享思想的一个过程。
或许有的表现手法激烈、前卫，或许有的表现手法温和、保守，但是我们不能因为如此，便不接受哪一种手法。你可以说自己不喜欢，但不能说哪一种手法该被「消灭」。你可以放下一本你不喜欢看的书，再去找寻另一本会让你喜欢的书，但不能说所有的书都是「毫无益处」的。
毕加索的图在早期被昼评评得一无是处，可是幸好他们没有将它丢进火里头烧掉，所以后世的人才有机会「喜欢」毕加索，不是吗？
任何创作都无法像「食品」一样，能让人拆解、分开、一个个成分去分析，最后来决定它是有害或无害。
即使是维他命C，吃多了对身体也没有益处，可能会降低你的身体摄取某种营养素，那么我们难道该禁绝所有的维他命C吗？或者需要申请医师处方笺，先去做个身体健康检查，再来吃维他命？
好吧，能这么做当然很好，可是我想有再多医院、再多医生，也不够塞这些必须做身体健康检查的一般人。万一你遇上一个庸医或是检查时弄错了样本，搞不好就这样弄丢了小命。
假如说今天法律这么规定：父母有义务保护自家儿童与青少年，因此进入书店、租书店时，必须强制父母与儿童、青少年同行，陪孩子们一起挑书，否则将对父母开单处罚。
这样的条文若是可笑之至，不可能施行的话，那么换个角度让法律代替父母的职责，对出版所有书籍、贩卖所有书籍的进行审核，重罚惩处让青少年阅读的店家──这，是否又是变相地鼓励家长，可以更放心地不去管教孩子，放任他们继续给「国家」管教？
当一切会污染他们的因素，上从歌曲音乐，下到电玩、网络、书籍都限制光了，小孩子却还是学坏了，青少年犯罪率却还是居高不下，届时家长与国家，哪一边必须为此负责？
我想上面两者都不会负责，而会端出另一套如下的说词：「这一定是目前的管理有漏洞，我们还不够严格施行这些管制，我们理应加强管制，直到确定没有人污染我们国家未来的主人翁为止！」
唉。
不去思索防止犯罪的基础，不应是建立在杜绝一切犯罪信息，而在强化国人的法律观念──让国人了解在法治国家中犯罪会受到的处罚。相反地，却在媒体上不断播放着「累犯进进出出监狱」、「黑道殡葬隆重，政界、商界名流致匾」、「炸弹客轻易就可交保」这样「破坏」法治尊严的讯息，这才是容易让人产生「犯罪无所谓」错觉的来源，这才是导致犯罪率高涨的主因吧！限定哪种出版品不能出版，不如家家户户开始研读六法全书。
【本段不纯洁的描写已删减，万分抱歉】
「这就是您要的吗？新闻局长？」
身在出版界，我们真的不希望您把「出版品」列为「违禁品」来拯救我们，这么做只会让台湾除了没有「台湾电影」，连「台湾各类出版品」都将销声匿迹。
差点忘记这是后记，洋洋洒洒，转眼又写了一篇长文。（笑）
还有更多与这分级办法相关的各界观点，如果大家有空的话，欢迎到网络上参与这些讨论，也谢谢你看完葆琳的啰唆。
我们下次见。